Pateando el suburbio en Alabama

Votación en Montgomery, Ala., la semana pasada. Crédito... Kim Chandler/Prensa Asociada

POR ARI NE'EMAN

Fuente: The New York Times / 28 de octubre de 2020

Fotografía: Kim Chandler/Prensa Asociada

El Sr. Ne'eman es un activista de los derechos de los discapacitados y autor de numerosos artículos.

El fallo del Tribunal Supremo de restringir el acceso al voto la semana pasada, es un recordatorio de la importancia de las leyes de derechos de los discapacitados para proteger los derechos civiles de todos los estadounidenses.

La semana pasada, la Corte Suprema consintió en otro ataque a los derechos de voto de todos los americanos. En una decisión de 5-3, la corte bloqueó la decisión de un juez que permitía a los condados de Alabama ofrecer el voto en la acera como un arreglo razonable para los votantes discapacitados.

Las personas con discapacidades representan más del 95 por ciento de las muertes relacionadas con Covid en Alabama. Ahora, deben arriesgar sus vidas para poder ejercer sus derechos constitucionales. Howard Porter Jr., un demandante negro con asma y enfermedad de Parkinson, testificó en el caso de que muchos de sus ancestros murieron para votar, pero "aunque no me importa morir para votar, creo que ya hemos pasado eso - ya hemos pasado ese tiempo".

Desafortunadamente, la Corte Suprema no estuvo de acuerdo - y con la llegada de Amy Coney Barrett, probablemente continuará haciéndolo. Pero incluso en la derrota, Merrill v. People First of Alabama destaca una importante verdad: las leyes de derechos de los discapacitados ofrecen una poderosa herramienta para promover los derechos civiles de todos los estadounidenses.

La prohibición de Alabama de votar en la acera fue impugnada por People First of Alabama, una organización de defensa dirigida por personas con discapacidades de desarrollo, utilizando la Ley de Americanos con Discapacidades de 1990. People First estuvo representada por grupos de derechos civiles como el N.A.A.C.P. y el Southern Poverty Law Center, y su desafío a las restricciones al voto fue notable no sólo porque buscaba proteger los derechos de los discapacitados de Alabama, sino porque utilizó una ley de derechos de los discapacitados para luchar contra una restricción diseñada para suprimir la participación de los votantes negros.

Esto no es algo sin precedentes. La ley de derechos de los discapacitados ofrece un valioso conjunto de herramientas para la defensa de los derechos civiles de todo tipo. Debido a que la ADA requiere adaptaciones y modificaciones razonables para permitir la accesibilidad, las personas con discapacidad pueden buscar cambios en las políticas de aplicación general que son mucho más difíciles de impugnar a través de otros estatutos. Y como la discapacidad es más frecuente entre las minorías raciales y étnicas, los estatutos de derechos de discapacidad pueden aplicarse a una amplia gama de problemas de derechos civiles.

El reciente litigio que impugna la regla de "carga pública" de la administración Trump, que restringe el ingreso y la naturalización de los inmigrantes que probablemente usen los programas de bienestar social, hace uso de la ley de derechos de discapacidad para proteger a los inmigrantes. Debido a que la administración trató de penalizar a los inmigrantes por hacer uso de los servicios públicos de manera desproporcionada o que dependen principalmente de personas con discapacidades, se abrió la puerta para que los activistas de la discapacidad y de la inmigración trabajaran juntos en apoyo de un objetivo común.

Tampoco es la única ley de derechos de los discapacitados que ofrece un vehículo útil para el avance de la justicia racial. Durante la administración Obama, el Departamento de Educación trató de combatir la segregación de los niños de las minorías en las aulas de educación especial aprovechando la Ley de Educación para Personas con Discapacidades. Aunque la administración Trump trató de hacer retroceder estas protecciones, los tribunales pronto las restauraron.

Ahora, los grupos de defensa de los derechos de los discapacitados y de la justicia racial trabajan juntos para establecer nuevas protecciones contra la restricción y el aislamiento, desplegadas de manera desproporcionada contra los estudiantes de color y los estudiantes con discapacidades. Estos grupos también tienen como objetivo a los funcionarios de recursos escolares, que a menudo envían a los estudiantes de ambos grupos a las prisiones.

La ley de derechos de los discapacitados también puede ser un instrumento útil para abordar el grave problema de justicia penal de nuestro país. Las personas con discapacidades, especialmente las personas de color con discapacidades, tienen una probabilidad desproporcionada de ser encarceladas y fusiladas por la policía. Los grupos de libertades civiles han hecho uso de la A.D.A. para tratar de obligar a las fuerzas del orden a cambiar sus prácticas.

Las enfermedades mentales suelen ser un factor de contacto con el sistema de justicia penal. Por ello, los grupos de discapacitados están estudiando la posibilidad de utilizar la histórica decisión de la Corte Suprema en el caso Olmstead c. L.C., que dictaminó que la institucionalización injustificada de personas con discapacidad es una forma de discriminación, para presionar a los Estados a que inviertan en servicios comunitarios para ayudar a las personas con enfermedades mentales a evitar el sistema penitenciario. Los defensores de California presentaron recientemente una demanda contra el condado de Alameda por este motivo, con el fin de utilizar Olmstead para evitar que los adultos con enfermedades mentales, especialmente los adultos negros, sean encarcelados e internados en instituciones.

Mientras que algunos tratan de retroceder el reloj a los días de la institucionalización masiva y el fácil compromiso involuntario, Olmstead y la A.D.A. ofrecen una vía más útil para abordar la participación de la justicia penal de las personas con enfermedades mentales, incluyendo a las personas de color que nuestro sistema legal más margina. En los próximos años, la A.D.A. puede ser un arma valiosa en la lucha contra el encarcelamiento masivo.

Por supuesto, las leyes sobre derechos de los discapacitados no son nuevas, y tampoco lo son los problemas para los que se están desplegando. Entonces, ¿por qué esta colaboración entre movimientos es relativamente reciente?

Históricamente, un movimiento de derechos de los discapacitados desproporcionadamente blanco ha evitado trabajar en la justicia racial, prefiriendo el apoyo relativamente bipartidista que la mayoría de las cuestiones de discapacidad alguna vez disfrutaron. Hacerlo fue un error. Los derechos de los discapacitados no pueden prosperar sin los derechos democráticos más amplios que ahora están siendo atacados. Más importante aún, las organizaciones de discapacitados no deben excluir a los discapacitados de color de los distritos electorales ante los que se hacen responsables.

Al mismo tiempo, muchos grupos tradicionales de derechos civiles no están familiarizados con los temas de discapacidad. En algunos círculos, la discapacidad se sigue viendo sólo como un resultado de las disparidades e injusticias, no como un factor que las cause.

Afortunadamente, un número cada vez mayor de organizaciones de derechos civiles están estudiando la forma de satisfacer mejor las necesidades de sus integrantes discapacitados. La conciencia de que los derechos de los discapacitados ofrecen herramientas poderosas para abordar el derecho al voto, la eliminación de la segregación escolar y la reforma de la justicia penal, entre otras preocupaciones relativas a los derechos civiles, ha ayudado a acelerar la transición. Se reconoce cada vez más que los prejuicios de la discapacidad y los prejuicios raciales interactúan y a menudo se refuerzan mutuamente. Para abordar cualquiera de ellos es necesario confrontar ambos.

A medida que los movimientos en pro de la discapacidad y de los derechos civiles se dan cuenta de lo mucho que tienen que ofrecerse mutuamente, las antiguas divisiones están empezando a reducirse. Decisiones como Merrill v. People First son ataques descorazonadores a los derechos democráticos de los discapacitados y los votantes de las minorías - pero también ilustran el valor de ver nuestras leyes de derechos civiles como parte de un todo mayor, capaz de complementarse y apoyarse mutuamente para convertirse en algo más que la suma de sus partes.

El futuro del poder judicial de nuestro país está más en duda que nunca, pero parece cada vez más probable que todas nuestras leyes de derechos civiles suban o bajen juntas. En su poderosa disidencia, la Jueza Sonia Sotomayor no sólo ofreció una defensa elocuente de los principios básicos de la ley de derechos de los discapacitados, sino que también sentó las bases para una mayor colaboración entre los activistas de los derechos de los discapacitados y de la justicia racial. En los años venideros, seguiremos descubriendo que somos más poderosos juntos que separados.

Ari Ne'eman, académico visitante del Instituto Lurie de Políticas de Discapacidad de la Universidad de Brandeis y estudiante de doctorado en políticas de salud en Harvard, está trabajando en un libro sobre la historia de la defensa de la discapacidad en Estados Unidos.

https://www.nytimes.com/2020/10/28/opinion/supreme-court-alabama-voting-disability.html?utm_source=Spectrum+Newsletters&utm_campaign=1864e80fbb-EMAIL_CAMPAIGN_2020_10_29_04_36&utm_medium=email&utm_term=0_529db1161f-1864e80fbb-168813249