Cuestiones metodológicas plagan los estudios de las intervenciones tempranas en el autismo

Una imagen poco clara: Los malos diseños de los estudios oscurecen la investigación sobre la eficacia de las intervenciones tempranas para el autismo./ Cortesía de Annadokaz / iStock

POR PETER HESS

Fuente: Spectrum | 06/05/2021

Fotografía: Cortesía de Annadokaz / iStock

Los estudios sobre la eficacia de las intervenciones tempranas en el autismo han estado plagados de problemas metodológicos durante casi tres décadas

Los estudios sobre la eficacia de las intervenciones tempranas en el autismo han estado plagados de problemas metodológicos durante casi tres décadas, según una nueva investigación inédita. Estos problemas incluyen múltiples tipos de sesgo y una excesiva dependencia de los cuidadores para informar de los resultados.

Los investigadores presentaron los resultados prácticamente ayer en la reunión anual de la 2021 International Society for Autism Research.

"Los estudios de baja calidad tienden a inflar nuestras estimaciones de la eficacia de la intervención", dice el investigador principal Micheal Sandbank, profesor asistente de educación especial en la Universidad de Texas en Austin.

El nuevo trabajo pretendía evaluar la fiabilidad de los estudios que examinan la eficacia de las intervenciones tempranas. La sabiduría convencional sobre la terapia dice que "cuanto antes, mejor, y cuanto más, mejor", dice Sandbank.

Pero las pruebas que apoyan esta idea son débiles, según descubrieron ella y sus colegas. Varias fuentes de sesgo amenazan con socavar la fiabilidad de muchos estudios de intervenciones tempranas: el sesgo de selección, cuando los grupos experimentales y los grupos de control no se asignan al azar; el sesgo de detección, cuando la misma persona administra una intervención y juzga su eficacia; y el sesgo de deserción, cuando los participantes de un grupo de control o experimental abandonan desproporcionadamente con el tiempo.

El número de estudios con alto riesgo de sesgo de selección o desgaste disminuyó de 1989 a 2017, según descubrieron Sandbank y sus colegas, basándose en los datos recogidos para su estudio de 2020 sobre las intervenciones tempranas. Pero ambos tipos de sesgo seguían siendo comunes entre los estudios que revisaron, y entre el 50 y el 75 por ciento tenían un alto riesgo de sesgo de detección.

Muchos estudios también se basaron en gran medida en los informes de los padres o cuidadores para evaluar la eficacia de una intervención, en lugar de basarse en las observaciones clínicas, que según los estudios son más fiables. Entre el 25 y el 50 por ciento de los estudios de 2011 a 2017 se basaron en los informes de los padres, en comparación con alrededor del 90 por ciento en 2000.

El meta-análisis del equipo de 2020 concluyó que muchas intervenciones tempranas tenían efectos positivos. Pero una vez que excluyeron los estudios que dependían de los informes de los cuidadores o tenían un alto riesgo de uno o más tipos de sesgo, a menudo quedaban muy pocos estudios para evaluar los efectos de una intervención.

"Espero que compartir estos resultados inspire a la gente a buscar formas de mejorar la calidad de nuestra investigación colectiva", dice Tiffany Woynaroski, profesora adjunta de ciencias de la audición y el habla en la Universidad de Vanderbilt en Nashville, Tennessee, que también trabajó en el análisis.

Los investigadores planean actualizar su trabajo anterior incluyendo los estudios publicados desde 2017.

Lea más informes de la reunión anual de 2021 de la Sociedad Internacional para la Investigación del Autismo.

https://www.spectrumnews.org/news/methodological-issues-plague-studies-of-early-autism-interventions/