Uso de Cannabidiol (CBD) auto reportado para condiciones con terapias probadas

POR ERIC C. LEAS, PHD, MPH; ERIK M. HENDRICKSON, MPH, MA; ALICIA L. NOBLES, PHD, MS; ET ALRORY TODD, BA; DAVEY M. SMITH, MD, MAS; MARK DREDZE, PHD; JOHN W. AYERS, PHD, MA

Fuente: JAMA

Fotografía: Pixabay

Eric C. Leas, PhD, MPH1; Erik M. Hendrickson, MPH, MA1,2; Alicia L. Nobles, PhD, MS1,3; et alRory Todd, BA1; Davey M. Smith, MD, MAS3; Mark Dredze, PhD4; John W. Ayers, PhD, MA1,3

Afiliaciones de los autores Información del artículo

JAMA Netw Open. 2020;3(10):e2020977. doi:10.1001/jamanetworkopen.2020.20977

Puntos clave

Pregunta: ¿Está el público utilizando el cannabidiol (CBD) para tratar condiciones diagnosticables que tienen terapias basadas en la evidencia?

Hallazgos: En esta serie de 376 mensajes en un foro de CBD en Reddit, la mayoría de los usuarios informaron que tomaban CBD como terapia para condiciones diagnosticables, incluyendo condiciones de salud mental, cardiológicas, dermatológicas, gastroenterológicas, oftalmológicas, de salud oral y de salud sexual, muchas de las cuales tienen otros regímenes de tratamiento basados en la evidencia.

Significado: Los hallazgos sugieren la necesidad de intervenciones que aborden el uso del CBD para aplicaciones no comprobadas, incluyendo la regulación de las afirmaciones terapéuticas sobre el CBD y la reorientación de los pacientes hacia terapias comprobadas en lugar del CBD.

Resumen

Importancia El uso del cannabidiol (CBD) ha aumentado notablemente en los últimos cinco años, lo que coincide con las afirmaciones de comercialización de que el CBD de venta libre puede utilizarse para tratar casi cualquier afección de la salud. Sin embargo, siguen sin estar claras las razones por las que las personas utilizan el CBD.

Objetivo: Evaluar si los individuos están usando CBD para condiciones diagnosticables que tienen terapias basadas en la evidencia.

Diseño, entorno y participantes: Esta serie de casos evaluó las aplicaciones de tratamiento reclamadas por los usuarios del CDB en los testimonios públicos compartidos en el foro Reddit r/CBD. El foro r/CBD fue seleccionado porque incluye una gran muestra natural de 104 917 individuos registrados que discuten públicamente sus experiencias con el CDB. Todos los mensajes de r/CBD se obtuvieron desde el 1 de enero de 2014 hasta el 31 de agosto de 2019. Se extrajo una muestra aleatoria de mensajes (n = 3000) y se filtró para incluir mensajes en los que usuarios autoidentificados del CDB testificaron por qué toman el CDB (n = 376).

Exposiciones: Uso autodeclarado de CBD con fines medicinales.

Principales resultados y medidas: Los testimonios sobre el cannabidiol se dividieron en 11 subcategorías correspondientes a la subespecialidad médica de la afección y 2 subcategorías correspondientes a los beneficios de bienestar. A los puestos se les permitió recibir más de una etiqueta.

Resultados: De los 376 mensajes etiquetados como testimonios, el 90.0% (95% CI, 86.8%-92.8%) de los testimonios afirmaron que el CBD trataba las condiciones diagnosticables del individuo. Las condiciones psiquiátricas (por ejemplo, autismo o depresión) fueron la subcategoría más frecuentemente citada, mencionada en el 63,9% (IC del 95%, 59,0%-69,1%) de los testimonios, seguida de las condiciones ortopédicas (26,4%; IC del 95%, 21,8%-31,1%), del sueño (14,6%; IC del 95%, 11,3%-18,5%), y neurológicas (6,9%; IC del 95%, 4,4%-9,6%). Los testimonios también afirmaron que la CBD trató las condiciones gastroenterológicas (3,9%; IC del 95%, 1,9%-6,1%), así como las condiciones de adicción, cardiológicas, dermatológicas, oftalmológicas, de salud oral y de salud sexual (<2,0% cada una). Por el contrario, sólo el 29,5% (IC del 95%, 24,8%-34,2%) de los testimonios afirmaron tener algún beneficio de bienestar, y la mayoría citó el bienestar mental (p. ej., "tranquilizar mi mente") (29,5% [IC del 95%, 24,2%-34,4%]); el 1,4% (IC del 95%, 0,3%-2,8%) afirmó tener un beneficio de bienestar físico (p. ej., "rendimiento del ejercicio").

Conclusiones y pertinencia: Las conclusiones de esta serie de casos sugieren la necesidad de regular los factores asociados con el uso del CDB para tratar afecciones diagnosticables, la colaboración de los profesionales de la salud con los pacientes sobre su posible uso del CDB y la realización de campañas de salud pública que alienten al público a buscar el asesoramiento de los profesionales de la salud en relación con las terapias basadas en pruebas científicas.

Introducción

Desde 2014, la popularidad de los productos que contienen el compuesto químico derivado del cannabis, el cannabidiol, ha aumentado exponencialmente en los 50 estados de los Estados Unidos (1). Este aumento de la popularidad coincidió con las afirmaciones de comercialización de que el compuesto químico derivado del cannabis de venta libre puede utilizarse para tratar casi cualquier afección de salud, incluidos el acné, la ansiedad y los problemas menstruales (2). Sin embargo, en la actualidad, el único tratamiento aprobado por la Administración de Alimentos y Fármacos de los Estados Unidos (FDA) que se deriva de la EDC es el Epidiolex para tratar el síndrome de Lennox-Gastaut y el síndrome de Dravet (dos formas poco frecuentes de epilepsia infantil) (3). Aunque otras aplicaciones terapéuticas de la EDC son prometedoras, (4) en la actualidad, la FDA no recomienda el uso de la EDC para tratar otras afecciones. (5)

Debido a las afirmaciones de comercialización de la CDB, la FDA ha expresado su preocupación al afirmar que "las afirmaciones terapéuticas no fundamentadas [son] una violación de la ley [y] pueden poner en peligro a los pacientes " (3). Sin embargo, la respuesta reguladora de la FDA ha sido lenta, con sólo unas pocas cartas de advertencia emitidas6 y sin que se hayan tomado otras medidas importantes. En un testimonio ante el Congreso, el comisionado de la FDA declaró que la agencia tomaría medidas más enérgicas y de mayor alcance si los pacientes con afecciones diagnosticables utilizaran el CBD como sustituto o complemento de las terapias aprobadas (7).

Para llenar este vacío de conocimiento e informar la toma de decisiones regulatorias, analizamos los testimonios publicados en un sitio web de medios sociales por usuarios autoidentificados del CDB como parte de un estudio de series de casos. Aunque los métodos típicos de evaluación de las razones para utilizar un producto se basan en encuestas con usuarios activos, no existen actualmente encuestas sobre el uso de la CDB entre los consumidores estadounidenses, que nosotros sepamos. Las encuestas pueden ser costosas y llevar mucho tiempo de realización y siempre requieren algunos datos formativos para informar de su necesidad y, si es necesario, de su diseño de cuestionario. (8) Grandes grupos de usuarios del CDB se están reuniendo en los medios sociales para discutir abiertamente por qué utilizan el CDB, incluso en Reddit, un sitio web de medios sociales con 430 millones de usuarios mensuales que se divide en foros temáticos denominados subreddits. (9) Al leer estas conversaciones en curso, los investigadores pueden evaluar por qué el público utiliza el CDB. (10-12) En este caso, tomamos una muestra de posts del subreddit r/CBD en el que los individuos registrados discuten públicamente sus experiencias utilizando el CDB y analizaron temáticamente el contenido de sus posts para identificar a los usuarios del CDB auto-reportados, así como cualquier aplicación de tratamiento que describan.

Métodos

Muestra de estudio

Para esta serie de casos, obtuvimos todos los puestos de r/CBD (N = 104 917) desde el 1 de enero de 2014 (el inicio de r/CBD), hasta el 31 de agosto de 2019 (el último mes con datos disponibles públicamente en el momento del análisis). Para identificar las aplicaciones de uso entre los usuarios del CDB, hicimos un muestreo aleatorio de 3000 posts originales, con una media de 78 palabras, para ser anotados posteriormente. Los comentarios fueron ignorados porque a menudo están anidados en una corriente de otros comentarios y son típicamente más breves, por lo que no incluyen suficientes detalles independientes para ser analizados. El estudio fue eximido de la revisión y el consentimiento informado por el Programa de Protección de Investigaciones en Seres Humanos de la Universidad de California, San Diego, porque los datos eran públicos y no contenían información identificable (45 CFR §46). Sin embargo, editamos las citas directas para evitar la identificación inversa. (13) Este estudio siguió la pauta de notificación de las series de casos. (14)

Dos de nosotros (E.C.L. y J.W.A.) desarrollamos un libro de códigos para identificar los artículos escritos por individuos que estaban proporcionando testimonios sobre su uso personal del CDB. Un post se consideraba un testimonio si el usuario describía su uso personal de la CBD (frente a una anécdota sobre un amigo) y su aplicación de uso prevista (frente a un consejo de dosificación). Con el uso del libro de códigos, cada post fue etiquetado por 2 de 4 codificadores totales (incluyendo E.M.H. y R.T.). Los codificadores no estuvieron de acuerdo en el 2,7% de las etiquetas y resolvieron los desacuerdos a través de una deliberación unánime. En total, 376 posts con una media (SD) de 174 (175) palabras fueron etiquetados como testimonios.

Codificación temática

Usando código abierto, 2 de nosotros (E.C.L. y E.M.H.) revisamos los testimonios para desarrollar una lista de razones para usar CBD. (15) No hubo restricción en el número de etiquetas para ningún post. Usando codificación axial, 4 de nosotros (E.C.L., E.M.H., D.M.S., y J.W.A.) categorizamos los códigos abiertos en 2 categorías principales: (1) testimonios de CBD como tratamiento para condiciones diagnosticables o (2) testimonios de CBD para el bienestar. El factor decisivo era si el usuario informaba de una condición autodiagnosticada o diagnosticada por un médico con la nomenclatura apropiada, en lugar de citar los síntomas aparte del diagnóstico citado. Por ejemplo, "Tomo CBD... para tratar mi trastorno bipolar", fue etiquetado como una condición diagnosticable y "CBD... me hace sentir más centrado" fue etiquetado como una aplicación de bienestar.

Los mismos codificadores crearon subcategorías que capturaban la intención específica dentro de los testimonios. Los testimonios del uso de CBD para el bienestar se dividieron en subcategorías de bienestar mental y físico. Los testimonios del uso de la CBD para el tratamiento de condiciones diagnosticables se dividieron en 11 subcategorías correspondientes a subespecialidades médicas. Por ejemplo, los testimonios que citan las palpitaciones del corazón se combinaron en condiciones cardiológicas. Aunque nuestra codificación temática era subjetiva, todos los investigadores estuvieron de acuerdo en las definiciones finales de las principales categorías (condiciones diagnosticables y bienestar) y subcategorías (Tabla 1, en inglés).

Análisis estadístico

Las tasas mensuales de mensajes a r/CBD y el porcentaje de testimonios con IC del 95% se calcularon mediante bootstrapping utilizando R, versión 3.5.2 (Proyecto R de Computación Estadística).

Resultados

Los puestos de r/CBD aumentaron de 1973 en 2016 a 6234 en 2017, 13 752 en 2018, y 11 602 durante enero a agosto de 2019 (Figura 1). Utilizando la muestra aleatoria de los puestos de r/CBD, estimamos que el 12,1% (95% CI, 11,0%-13,4%) de todos los puestos de r/CBD fueron escritos por individuos que proporcionaron testimonios de su uso del CBD. De los 376 mensajes etiquetados como testimonios, el 90,0% (IC del 95%, 86,8%-92,8%) de los testimonios incluyeron al menos 1 afirmación de que el CBD podía tratar una condición diagnosticable, mientras que el 29,5% (IC del 95%, 24,8%-34,2%) incluyó al menos 1 afirmación de un beneficio de bienestar.

Figura 1

Las condiciones psiquiátricas fueron la condición diagnosticable más comúnmente citada, mencionada en el 63.9% (95% CI, 59.0%-69.1%) de los testimonios (Tabla 2), incluyendo "después de usar CBD por 2 meses, mis síntomas de autismo han mejorado". La segunda subcategoría de afecciones diagnosticables más citada fue la ortopédica (26,4%; IC del 95%, 21,8%-31,1%), seguida de la del sueño (14,6%; IC del 95%, 11,3%-18,5%), la neurológica (6,9%; IC del 95%, 4,4%-9,6%) y la gastroenterológica (3,9%; IC del 95%, 1,9%-6,1%). La adicción (incluyendo la abstinencia de opiáceos), la cardiología (incluyendo arritmias), la dermatología (incluyendo el acné), la salud oral (incluyendo las aftas), la oftalmología (incluyendo la vivacidad de la percepción del color), y la salud sexual (incluyendo la disfunción eréctil) fueron citadas en menos del 2,0% de todos los testimonios.

Entre las aplicaciones de la CBD para el bienestar, predominó el bienestar mental, mencionado en el 29,5% (95% CI, 24,2%-34,4%) de los testimonios, incluyendo "La CBD me ha ayudado a calmar mis pensamientos acelerados". El bienestar físico se citó en el 1,4% (IC del 95%, 0,3%-2,8%) de los testimonios, incluyendo "El CBD me ha dado más energía".

Discusión

El público ha acudido cada vez más a la plataforma de medios sociales Reddit para discutir el CDB, con un aumento en la tasa de publicaciones mensuales que refleja el aumento y la trayectoria del interés popular en el CDB (1). Una gran fracción de estas publicaciones fueron escritas por usuarios del CDB que describieron su propia experiencia en el uso del CDB, y la mayoría de estos testimonios citaron el tomar el CDB como una terapia para una condición médica diagnosticable.

Aunque todavía quedan por explorar muchos usos terapéuticos potenciales del CDB, nuestros hallazgos sugieren que el público ya percibe al CDB como una terapia efectiva para muchas condiciones de salud de maneras que son potencialmente perjudiciales para la salud pública. (5) Debido a que el CDB no es un tratamiento aprobado por la FDA para casi todas las condiciones citadas por los usuarios que publican en Reddit, los usuarios del CDB pueden experimentar innecesariamente enfermedades prolongadas que de otra manera se aliviarían con tratamientos de eficacia comprobada. Además, el uso del CDB no está exento de riesgos para la salud, con riesgos conocidos que incluyen daños al hígado y efectos tóxicos para la reproducción masculina, así como posibles interacciones de los medicamentos que pueden estar asociadas con acontecimientos adversos o con la disminución de la eficacia de las terapias aprobadas y otros riesgos para la salud desconocidos (5).

Los riesgos conocidos y desconocidos del uso del CDB pueden verse exacerbados por los desafíos normativos que añaden contexto a nuestros hallazgos. Por ejemplo, los productos etiquetados como CBD a menudo no contienen CBD o están mal etiquetados y a veces contienen agentes psicoactivos (por ejemplo, Δ9-tetrahidrocannabinol) que no son adecuados para los tratamientos que buscan los usuarios (16). Por ejemplo, casi la mitad de los pacientes hospitalizados en el reciente brote de lesiones pulmonares asociadas al uso de cigarrillos electrónicos o productos de vampiros que contenían líquidos electrónicos del CDB (17), y otras intoxicaciones masivas se han vinculado a los cannabinoides sintéticos (18). Estos peligros exigen medidas reglamentarias que regulen cuándo, dónde y cómo se vende todo el CDB, de conformidad con el testimonio jurado del director de la FDA en el pasado (7).

Los médicos también podrían desempeñar un papel importante en la seguridad de los pacientes en relación con la CDB. Teniendo en cuenta que algunos pacientes pueden utilizar la CBD para aplicaciones de tratamiento inesperadas (p. ej., palpitaciones cardíacas), los médicos de todas las especialidades deben informar a los pacientes de que la CBD de venta libre no es un tratamiento aprobado o recomendado y ofrecer oportunidades para que los pacientes obtengan tratamientos eficaces, así como explicar que el uso de la CBD puede no estar exento de riesgos. Esas conversaciones también podrían brindar la oportunidad de identificar las afecciones inexploradas que podrían beneficiarse de los tratamientos probados.

Los profesionales de la salud pública también deberían proporcionar información precisa. Se ha producido un debate sustancial sobre la información sanitaria errónea, pero existen pocos casos más allá del rechazo de la vacuna (19,20). Nuestros hallazgos sugieren la necesidad de contar con información precisa sobre la CBD. Por ejemplo, parece justificada una vigilancia adicional del uso del CBD que supere las limitaciones de este estudio. Los líderes también podrían iniciar campañas de curación, con expertos que participen en conversaciones continuas en los medios sociales y en campañas en los medios de comunicación masiva que proporcionen información sobre el CDB basada en la evidencia. (21)

Limitaciones

Aunque este estudio ofrece un valioso examen de la forma en que el público en general utiliza el CDB, no está claro si los resultados podrían generalizarse a la población en general porque no existen comparaciones externas y no se dispone de información para ponderar la muestra de usuarios de Reddit a fin de alinearla con la métrica de la población. En general, los usuarios de Reddit tienden a ser más jóvenes y varones (22), pero esto puede variar entre los subreddit de maneras desconocidas. No se pudieron documentar regímenes de tratamiento completos a partir de los testimonios de CBD (por ejemplo, medicamentos recetados que los usuarios de CBD también podrían estar tomando o sustituyendo por CBD). Debido a la pequeña muestra, los tipos de usos del CBD que son menos prevalentes eran potencialmente indocumentados y no se pudieron explorar los cambios en el uso a lo largo del tiempo. Los enfoques automatizados de análisis de contenido (por ejemplo, modelos temáticos que permiten muestras más grandes) podrían superar esta limitación, pero no fueron viables para el presente estudio porque los conceptos que describimos son complejos y requieren un enfoque de varios pasos que identifique primero los testimonios y luego la afección tratada y sus subcategorías. Una vez que se aprenda más sobre la forma en que el CDB y otros productos se discuten en los puestos de los medios de comunicación social o si el texto se genera en un formato más estructurado, los análisis automatizados podrían descubrir otras formas clínicamente relevantes en que el CDB está siendo utilizado por el público en general. Nuestras estimaciones para las condiciones diagnosticables pueden estar significativamente subestimadas porque algunos usuarios describieron síntomas que pueden estar asociados con un diagnóstico no revelado (por ejemplo, un individuo con depresión que toma CBD para la tristeza aparte de mencionar su diagnóstico).

Conclusiones

Los resultados de esta serie de casos sugieren que el público ya puede percibir el CDB como una terapia efectiva para muchas condiciones de salud. Creemos que esta percepción errónea justifica una respuesta múltiple que abarca la regulación, la práctica clínica y la educación sanitaria. Por ejemplo, los reguladores podrían hacer cumplir las normas sobre las prácticas de mercado que pueden dar lugar a que la CDB se utilice para tratar condiciones diagnosticables. Los profesionales de la salud podrían involucrar a los pacientes en su posible uso de la CDB y redirigirlos a medicamentos de base probada. Los organismos de salud pública podrían realizar campañas de información que alentaran al público a buscar el asesoramiento sobre tratamientos de los profesionales de la salud en lugar del Convenio sobre la Diversidad Biológica y proporcionar información comprobada sobre los limitados usos adecuados del Convenio sobre la Diversidad Biológica para obtener beneficios terapéuticos.

Información del artículo

Aceptado para su publicación: 6 de agosto de 2020.

Publicado: 15 de octubre de 2020. doi:10.1001/jamanetworkopen.2020.20977

Acceso abierto: Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la Licencia CC-BY. © 2020 Leas EC et al. JAMA Network Open.

Autor correspondiente: John W. Ayers, PhD, MA, Departamento de Medicina, Universidad de California, San Diego, 9500 Gilman Dr, 333 CRSF, La Jolla, CA 92093 (ayers.john.w@gmail.com).

Contribuciones del autor: El Dr. Leas tuvo pleno acceso a todos los datos del estudio y se responsabiliza de la integridad de los datos y de la exactitud del análisis de los mismos.

Concepto y diseño: Leas, Smith, Dredze, Ayers.

Adquisición, análisis o interpretación de los datos: Todos los autores.

Redacción del manuscrito: Leas, Nobles, Todd, Smith, Ayers.

Revisión crítica del manuscrito para un contenido intelectual importante: Todos los autores.

Análisis estadístico: Leas, Hendrickson.

Obtención de fondos: Smith.

Apoyo administrativo, técnico o material: Smith, Dredze.

Supervisión: Smith.

Divulgación de conflictos de intereses: El Dr. Leas informó que recibió subsidios de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y del Programa de Investigación de Enfermedades Relacionadas con el Tabaco fuera del trabajo presentado. El Dr. Smith informó haber recibido subvenciones de los NIH durante la realización del estudio y apoyo no financiero de Fluxergy y honorarios personales de Bayer AG fuera del trabajo presentado. El Dr. Dredze informó haber recibido subvenciones del Burroughs Wellcome Fund durante la realización del estudio y honorarios personales de Bloomberg LP y Good Analytics, Inc, fuera del trabajo presentado. El Dr. Ayers informó haber recibido subvenciones del Burroughs Wellcome Fund durante la realización del estudio y la participación en HealthWatcher, Inc, y Good Analytics, Inc, fuera del trabajo presentado. No se comunicó ninguna otra información.

Financiación/Apoyo: Este estudio fue apoyado por el Premio de Ciencia Reguladora de Innovación 1017617.01 del Burroughs Wellcome Fund, la subvención 1R01CA234539-01 del Instituto Nacional del Cáncer de los NIH (Dr. Leas), la subvención 28IR-0066 del Programa de Investigación de Enfermedades Relacionadas con el Tabaco (Dr. Leas), y la subvención AI036214 del Centro de Investigación del SIDA (Dr. Smith).

Papel de los financiadores/patrocinadores: Los patrocinadores no tuvieron ningún papel en el diseño y la realización del estudio; la recopilación, gestión, análisis e interpretación de los datos; la preparación, revisión o aprobación del manuscrito; y la decisión de presentar el manuscrito para su publicación.

Contribuciones adicionales: Bridget Fernandez, BS, y Diana Tran, BS, Departamento de Medicina Familiar y Salud Pública, Universidad de California, San Diego, ayudaron a etiquetar los puestos para identificar los testimonios de tratamiento y recibieron honorarios de consultoría por su esfuerzo. Agradecemos a los miembros del Instituto Qualcomm de la Universidad de California, San Diego, que proporcionaron sus comentarios en los talleres y foros públicos.

Referencias

1. Leas EC, Nobles AL, Caputi TL, Dredze M, Smith DM, Ayers JW. Trends in internet searches for cannabidiol (CBD) in the United States.  JAMA Netw Open. 2019;2(10):e1913853. doi:10.1001/jamanetworkopen.2019.13853 ArticlePubMedGoogle Scholar

2. Ayers JW, Caputi TL, Leas EC. The need for federal regulation of marijuana marketing.  JAMA. 2019;321(22):2163-2164. doi:10.1001/jama.2019.4432 ArticlePubMedGoogle ScholarCrossref

3. US Food and Drug Administration Office of the Commissioner. FDA regulation of cannabis and cannabis-derived products, including cannabidiol (CBD). Published January 15, 2020. Accessed February 4, 2020. https://www.fda.gov/news-events/public-health-focus/fda-regulation-cannabis-and-cannabis-derived-products-including-cannabidiol-cbd

4. National Center for Complementary and Integrative Health. NIH to investigate minor cannabinoids and terpenes for potential pain-relieving properties. Published September 19, 2019. Accessed August 4, 2020. https://www.nih.gov/news-events/news-releases/nih-investigate-minor-cannabinoids-terpenes-potential-pain-relieving-properties

5. US Food and Drug Administration Office of the Commissioner. What you need to know (and what we’re working to find out) about products containing cannabis or cannabis-derived compounds, including CBD. Published March 3, 2020. Accessed August 4, 2020. https://www.fda.gov/consumers/consumer-updates/what-you-need-know-and-what-were-working-find-out-about-products-containing-cannabis-or-cannabis

6. US Food and Drug Administration Office of the Commissioner. FDA warns 15 companies for illegally selling various products containing cannabidiol as agency details safety concerns. Published November 25, 2019. Accessed August 4, 2020. https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-warns-15-companies-illegally-selling-various-products-containing-cannabidiol-agency-details

7. US Food and Drug Administration Office of the Commissioner. Statement from FDA Commissioner Scott Gottlieb, MD, on new steps to advance agency’s continued evaluation of potential regulatory pathways for cannabis-containing and cannabis-derived products. Published September 11, 2019. Accessed February 4, 2020. https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/statement-fda-commissioner-scott-gottlieb-md-new-steps-advance-agencys-continued-evaluation

8. Krosnick JA. Survey research.  Annu Rev Psychol. 1999;50(1):537-567. doi:10.1146/annurev.psych.50.1.537 PubMedGoogle ScholarCrossref

9. Reddit. Reddit’s 2019 year in review. Published December 4, 2019. Accessed August 4, 2020. https://redditblog.com/2019/12/04/reddits-2019-year-in-review/

10. Nobles AL, Leas EC, Althouse BM, et al. Requests for diagnoses of sexually transmitted diseases on a social media platform.  JAMA. 2019;322(17):1712-1713. doi:10.1001/jama.2019.14390 ArticlePubMedGoogle ScholarCrossref

11. Ayers JW, Althouse BM, Dredze M. Could behavioral medicine lead the web data revolution?  JAMA. 2014;311(14):1399-1400. doi:10.1001/jama.2014.1505 ArticlePubMedGoogle ScholarCrossref

12. Leas EC, Althouse BM, Dredze M, et al. Big data sensors of organic advocacy: the case of Leonardo DiCaprio and climate change. PLoS One. 2016;11(8):e0159885. doi:10.1371/journal.pone.0159885

13. Ayers JW, Caputi TL, Nebeker C, Dredze M. Don’t quote me: reverse identification of research participants in social media studies.  NPJ Digit Med. 2018;1(1):30. doi:10.1038/s41746-018-0036-2 PubMedGoogle ScholarCrossref

14. Kempen JH. Appropriate use and reporting of uncontrolled case series in the medical literature.  Am J Ophthalmol. 2011;151(1):7-10.e1. doi:10.1016/j.ajo.2010.08.047 PubMedGoogle ScholarCrossref

15. Charmaz K. Constructing Grounded Theory: A Practical Guide Through Qualitative Analysis. Sage Publications; 2006.

16. Bonn-Miller MO, Loflin MJE, Thomas BF, Marcu JP, Hyke T, Vandrey R. Labeling accuracy of cannabidiol extracts sold online.  JAMA. 2017;318(17):1708-1709. doi:10.1001/jama.2017.11909 ArticlePubMedGoogle ScholarCrossref

17. Heinzerling A, Armatas C, Karmarkar E, et al. Severe lung injury associated with use of e-cigarette, or vaping, products—California, 2019.  JAMA Intern Med. 2020;180(6):861. doi:10.1001/jamainternmed.2020.0664 ArticlePubMedGoogle ScholarCrossref

18. Horth RZ, Crouch B, Horowitz BZ, et al. Notes from the field: acute poisonings from a synthetic cannabinoid sold as cannabidiol—Utah, 2017-2018.  MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2018;67(20):587-588. doi:10.15585/mmwr.mm6720a5 PubMedGoogle ScholarCrossref

19. Dredze M, Broniatowski DA, Smith MC, Hilyard KM. Understanding vaccine refusal: why we need social media now.  Am J Prev Med. 2016;50(4):550-552. doi:10.1016/j.amepre.2015.10.002 PubMedGoogle ScholarCrossref

20. Merchant RM, Asch DA. Protecting the value of medical science in the age of social media and “fake news”.  JAMA. 2018;320(23):2415-2416. doi:10.1001/jama.2018.18416 ArticlePubMedGoogle ScholarCrossref

21. Rubin R. Getting social: physicians can counteract misinformation with an online presence.  JAMA. 2019;322(7):598. doi:10.1001/jama.2019.10779 ArticlePubMedGoogle ScholarCrossref

22. Pew Research Center. Demographics of social media users and adoption in the United States. Published June 12, 2019. Accessed August 4, 2020. https://www.pewresearch.org/internet/fact-sheet/social-media/

https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2771735?utm_source=Spectrum+Newsletters&utm_campaign=886103837e-EMAIL_CAMPAIGN_2020_10_22_04_16&utm_medium=email&utm_term=0_529db1161f-886103837e-168813249